11 hypothèses COVID basées sur la peur et non le fait

Par Makia Freeman - https://www.globalresearch.ca/11-covid-assumptions-based-fear-not-fact/5718352

Temps de lecture : 13 minutes

Les hypothèses COVID – les hypothèses que les gens font à propos de COVID, à quel point il est dangereux, comment il se propage et ce que nous devons faire pour l’arrêter – sont endémiques, bien plus follement que le supposé virus SARS-CoV2 lui-même. La campagne de propagande froidement calculée autour de cette «pandémie» a atteint son objectif. Assiégé d’une multitude d’informations contradictoires provenant de tous les angles, les gens en général ont succombé à la confusion. Certains ont renoncé à essayer de comprendre la situation et ont trouvé qu’il était simplement plus facile d’obéir aux directives officielles, même si cela signifiait renoncer à des droits de longue date. Vous trouverez ci-dessous une liste d’hypothèses COVID courantes qui, si vous les croyez, vous rendront beaucoup plus susceptibles de vous soumettre aux conditions robotiques, folles et anormales de la nouvelle normale – dépistage, dépistage, recherche de contacts, suivi, surveillance, port de masque, éloignement social, quarantaine et isolement, avec vaccination obligatoire et micropuce à venir.

Hypothèse 1: La méthode de comptage des décès par COVID est sensible et précise

Une grande hypothèse de la plandémie COVID est que les chiffres sont réels et précis, en particulier le nombre de morts. Pourtant, rien ne peut être plus éloigné de la vérité. Nous avons eu confirmation après confirmation  après confirmation (dans les pays du monde entier) que les autorités comptent les morts d’une manière qui n’a aucun sens. Eh bien, cela n’a aucun sens si vous voulez être sensé ou précis, mais c’est parfaitement logique si vous essayez de gonfler artificiellement les chiffres et de créer l’impression d’une pandémie là où il n’y en a pas. Le tour de passe-passe est réalisé en comptant ceux qui sont morts avec le virus comme mourant du virus. Cette seule astuce est à elle seule responsable de fausser considérablement les chiffres et de transformer le nombre de décès «officiel» en une farce dénuée de sens dénuée de toute valeur pratique.

Hypothèse 2: le test PCR pour COVID est précis

Comme je l’ai couvert dans les articles précédents, le test PCR (Polymerase Chain Reaction) a été inventé par le scientifique Kary Mullis comme technique de fabrication (car il est capable de répliquer des séquences d’ADN des millions et des milliards de fois), pas comme un outil de diagnostic. COVID ou SARS-CoV2 échoue aux postulats de Koch . Le virus qui a fermé le monde n’a toujours pas été isolé, purifié et réinjecté, ou en d’autres termes, il n’a jamais été prouvé à 100%, ni à 100% comme étant la cause de la maladie. Lorsqu’il est utilisé pour déterminer la cause d’une maladie, le test PCR présente de nombreux défauts:

1. Il n’y a pas d’étalon-or auquel comparer ses résultats (COVID échoue aux postulats de Koch);
2. Il détecte et amplifie le code génétique (séquences d’ARN) mais n’offre aucune preuve que ces séquences d’ARN sont d’origine virale;
3. Il génère de nombreux résultats faussement positifs ;
4. Le test PCR peut donner un résultat complètement opposé (positif ou négatif) en fonction du nombre de cycles ou d’amplifications utilisés, qui est finalement choisi arbitrairement. Pour certaines maladies, si vous réduisez le nombre de cycles à 35, cela peut faire apparaître tout le monde négatif, tandis que si vous les augmentez à plus de 35, cela peut faire apparaître tout le monde positif;
5. De nombreux patients passent du positif au négatif lors du test PCR les jours suivants; et
6. Même un résultat positif ne garantit pas que le «virus» découvert est la cause de la maladie!

En résumé, le test PCR n’identifie ni n’isole les virus, ne fournit pas de séquences d’ARN de pathogènes, n’offre aucune base de comparaison avec les échantillons de patients et ne peut pas déterminer un infecté à partir d’un échantillon non infecté. C’est incroyablement inutile! Voici une citation de l’article Les tests PCR COVID19 sont scientifiquement dénués de sens :

«Les tests doivent être évalués pour déterminer leur précision – à proprement parler leur« sensibilité »et leur« spécificité »- par comparaison avec un« étalon or », ce qui signifie la méthode la plus précise disponible. Par exemple, pour un test de grossesse, l’étalon-or serait la grossesse elle-même. Mais comme l’a déclaré par exemple le spécialiste australien des maladies infectieuses Sanjaya Senanayake dans une interview à ABC TV dans une réponse à la question «Quelle est la précision des tests [COVID-19]?»:

Si nous avions un nouveau test pour détecter [la bactérie] le staphylocoque doré dans le sang, nous avons déjà des hémocultures, c’est notre étalon-or que nous utilisons depuis des décennies, et nous pourrions comparer ce nouveau test à cela. Mais pour COVID-19, nous n’avons pas de test de référence. »

Jessica C. Watson de l’Université de Bristol le confirme. Dans son article «Interpreting a COVID-19 test result», publié récemment dans le British Medical Journal, elle écrit qu’il y a «un manque d’un tel« gold standard »clair pour les tests COVID-19». 

Voici l’ admission sur le test PCR par le CDC et la FDA :

«La détection d’ARN viral peut ne pas indiquer la présence de virus infectieux ou que le 2019-nCoV est l’agent causal des symptômes cliniques… ce test ne peut pas exclure les maladies causées par d’autres agents pathogènes bactériens ou viraux.»

Précis serait le dernier mot que j’utiliserais pour décrire les tests de COVID PCR, mais c’est actuellement le test standard dans le monde pour COVID. Un autre magnifique exemple de nombreuses hypothèses COVID. Allez comprendre.

Hypothèse 3: le test d’anticorps pour COVID est précis

Si vous vous êtes rendu compte en lisant la dernière section que les tests COVID PCR sont défectueux et dénués de sens, préparez-vous à plus d’absurdité avec les tests d’anticorps COVID . Comme je l’ai couvert dans l’article COVID Antibody Tests: Here Comes More Trickery and Fakery , il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les tests d’anticorps ne fonctionnent pas vraiment et peuvent être interprétés comme vous le souhaitez:

1. Les anciens échantillons de sang contiennent des anticorps COVID, donc si un test trouve des anticorps, ils peuvent être là depuis des années ou des décennies. Il n’y a aucun moyen de savoir s’ils ont été récemment acquis;
2. Comme le test PCR COVID, ils génèrent de nombreux faux positifs;
3. Ils recherchent des anticorps qui peuvent même ne pas être spécifiques au COVID;
4. Les anticorps ne prouvent pas réellement l’immunité, car il y a des gens qui combattent la maladie avec peu ou pas d’anticorps, et inversement, il y a ceux qui ont des titres ou des comptes élevés d’anticorps, mais qui tombent toujours malades; et
5. Les résultats peuvent être interprétés comme vous le souhaitez. La présence d’anticorps pourrait signifier que vous êtes en sécurité et immunisé contre les futures ondes COVID, ou inversement, cela pourrait signifier que vous êtes dangereux (malade et infecté en ce moment). Tout dépend de l’interprétation.

Hhmmm… toutes ces hypothèses COVID ne sont pas exactement rassurantes, n’est-ce pas?

Hypothèse 4: le nombre de cas COVID augmente

Quelqu’un sceptique quant à la vision alternative que je peins ici peut se demander à ce stade: eh bien, si COVID n’est pas si dangereux, comment se fait-il que les cas continuent d’augmenter? La réponse est simple: car il y a plus de tests. Plus nous testons, plus nous découvrons de cas, car ce “ virus ” (en réalité une séquence d’ARN) est beaucoup plus répandu qu’on ne nous l’a dit, et il y a beaucoup plus de personnes asymptomatiques que ce qu’on nous a dit (ce qui montre que ce n’est pas le cas). ce dangereux). Comme discuté dans les articles précédents, il n’y a vraiment aucune preuve que les gens n’avaient pas cette séquence d’ARN particulière pendant des années ou des décennies avant le test, donc les résultats du test sont tout à fait dénués de sens.

Cela mis à part, une règle générale est que partout où il y a des gens qui essaient de gagner du pouvoir, il y aura de la fraude et les tests COVID ne font pas exception. Il a été révélé que des dizaines de milliers de tests de coronavirus ont été comptés deux fois (au Royaume-Uni, mais se produisent probablement dans de nombreux endroits). Cet article  explique que «l’écart est en grande partie expliqué par la pratique de compter deux fois la salive et les échantillons nasaux pour le même individu». De plus, les tests COVID utilisent la méthode de PCR décrite ci-dessus dans l’hypothèse 3 de COVID, qui présente de nombreux défauts, y compris le défaut de résultats dans les deux sens en fonction du nombre de cycles, comme l’ indique cet article précédemment cité :

»… Il n’est guère surprenant qu’il existe plusieurs articles illustrant des résultats de tests irrationnels. Par exemple, déjà en février, l’autorité sanitaire de la province chinoise du Guangdong a signalé que les gens se sont complètement remis de la maladie imputée au COVID-19, ont commencé à tester «négatif», puis à nouveau «positif» .

Un mois plus tard, un article publié dans le Journal of Medical Virology a montré que 29 des 610 patients d’un hôpital de Wuhan avaient 3 à 6 résultats de test qui alternaient entre «négatif», «positif» et «douteux» .

Un troisième exemple est une étude de Singapour dans laquelle des tests ont été effectués presque quotidiennement sur 18 patients et la majorité est passée de «positive» à «négative» à «positive» au moins une fois, et jusqu’à cinq fois chez un patient .

Même Wang Chen, président de l’Académie chinoise des sciences médicales, a reconnu en février que les tests PCR ne sont «exacts qu’à 30 à 50%» ; tandis que Sin Hang Lee du Milford Molecular Diagnostics Laboratory a envoyé al etter à l’ équipe de réponse aux coronavirus de l’OMS et à Anthony S.Fauci le 22 mars 2020, déclarant que:

«Il a été largement rapporté dans les médias sociaux que les kits de test RT-qPCR [PCR à transcriptase inverse] utilisés pour détecter l’ARN SARSCoV-2 dans des échantillons humains génèrent de nombreux résultats faussement positifs et ne sont pas suffisamment sensibles pour détecter certains cas positifs réels . ” “

Hypothèse 5: L’imagerie thermique / le dépistage du COVID est efficace

Prendre la température des gens en pointant un pistolet sur leur tête est un conditionnement flagrant. Il envoie le message subliminal que l’État est tout puissant et peut viser un appareil semblable à une arme à feu sur votre tête, et vous êtes impuissant à faire autre chose que de vous soumettre. Sur le plan pratique, prendre la température des gens n’a aucun effet sur l’arrêt de la propagation virale. Même si quelqu’un a une température élevée, qu’est-ce que cela signifie? Il y a une variation naturelle des températures du corps humain; tout le monde fonctionne à une température légèrement différente. De plus, même si votre température est élevée, cela peut être dû au fait que vous vous entraîniez, couriez pour prendre un vol, que vous veniez d’avoir une conversation en colère avec quelqu’un, que vous aviez le téléphone après un appel stressant, que vous deviez discipliner un enfant désobéissant, etc. Pensez à tout les choses qui vous stressent et vous irritent, ou augmentent votre tension artérielle, ce qui pourrait entraîner une température élevée!De cette façon, il est similaire au test d’anticorps; il peut montrer un résultat, mais le résultat peut être interprété de tellement de façons qu’il rend le résultat inutile en termes de science (bien qu’il y ait un point en termes de contrôle).

Hypothèse 6: les personnes asymptomatiques peuvent propager la maladie

Un élément particulier de la propagande qui a durement frappé le cerveau des gens et qui fait encore beaucoup de mal est l’idée que n’importe qui pourrait être un porteur et pourrait donc infecter n’importe qui d’autre. Cela a pour effet de rendre les gens anxieux, effrayés et même paranoïaques en ne faisant que leur vie quotidienne. Cependant, l’idée que les personnes asymptomatiques peuvent propager la maladie n’est pas quelque chose à craindre. Cette étude chinoise Une étude sur l’infectiosité des porteurs asymptomatiques du SRAS-CoV-2 publiée en mai 2020 a exposé 455 sujets à des porteurs asymptomatiques du SARS-CoV2. Aucun des 455 n’était infecté!

Le Dr Maria van Kerkhove, responsable de l’OMS (Organisation mondiale de la santé), a été rapporté par MSM CNBC le mois dernier en juin (bien qu’elle ait par la suite fait marche arrière):

“” D’après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu’une personne asymptomatique transmette en fait à un individu secondaire “, a déclaré le Dr Maria Van Kerkhove, chef de l’unité des maladies émergentes et des zoonoses de l’OMS, lors d’une conférence de presse des États-Unis. Siège de l’agence des Nations Unies à Genève. “C’est très rare.” “

Lignes directrices du CDC Hypothèses COVID

Hypothèse 7: obliger les écoles à adopter des mesures extrêmement restrictives arrêtera la propagation des COVID

Parmi les nombreuses hypothèses COVID qui circulent, les deux suivantes reposent sur l’idée que les enfants sont une source importante de propagation de COVID. Ils ne sont pas! Les chiffres de WorldOMeter indiquent que les enfants âgés de 0 à 17 ans ont une part de 0,02 à 0,06% des décès COVID dans le monde, ce qui est essentiellement nul. Pendant ce temps, les statistiques des CDC montrent que “parmi 149 082 (99,6%) cas pour lesquels l’âge du patient était connu, 2 572 (1,7%) sont survenus chez des enfants âgés de moins de 18 ans”, ce qui est également une infime fraction. Dans cet esprit, pourquoi diable le CDC publierait-il ces directives draconiennes (illustrées ci-dessus et également trouvées dans ce lien ) pour les écoliers américains, sinon pour les conditionner et les déshumaniser?

Hypothèse 8: C’est une bonne idée pour le gouvernement de Prendre Enlever des enfants à des parents positifs pour COVID

L’enlèvement gouvernemental d’enfants utilisant COVID comme prétexte a commencé. Cet article du 17 juin 2020 rapporte comment le «Département du comté de LA des services à l’enfance et à la famille (DCFS) a recommandé que le tribunal retire [un] enfant de sa garde physique après que le parent a été testé positif pour COVID-19. Il s’agit d’un parent non délinquant. Le juge a statué en faveur du DCFS et a été arrêté. »

Laissez cela couler pendant une minute. L’État a volé un enfant à ses parents simplement parce qu’un parent a montré un résultat COVID positif à un test (profondément imparfait)! Quelqu’un peut-il épeler TYRANNY? C’est le résultat de l’avertissement sinistre et oxymoronique donné par le fonctionnaire de l’OMS Michael Ryan en mars, selon lequel les gens seraient retirés de leur famille de manière «sûre et digne». Ryan a déclaré:

«Dans certains sens, la transmission a été supprimée des rues et repoussée dans les unités familiales. Maintenant, nous devons aller chercher dans les familles pour trouver les personnes qui pourraient être malades, les retirer et les isoler de manière sûre et digne. »

Mercola.com rapporte que le CDC recommande que les nouveau-nés soient séparés à la naissance de leurs parents pour le test COVID.

À quel point cela doit-il être mauvais avant que les gens ne se réveillent à ce qui se passe?

Hypothèse 9: la distance sociale s’appuie sur des preuves scientifiques solides

Une autre des hypothèses COVID sans fondement est que toutes ces distanciations sociales ou physiques sont soutenues par des preuves scientifiques solides. Ce n’est pas. Qu’il s’agisse de 6 pieds, 1,5 mètre ou 2 mètres, le virus semble être capable de sauter différentes distances selon le pays dans lequel il se trouve. L’article Il n’y a aucune preuve scientifique pour soutenir la règle désastreuse de deux mètres :

«La revue influente Lancet a fourni des preuves de 172 études à l’appui d’une distance physique d’un mètre ou plus. Cela peut sembler impressionnant, mais toutes les études étaient rétrospectives et souffrent de biais qui compromettent la fiabilité de leurs résultats. »

Pendant ce temps, le conseiller du gouvernement britannique, Robert Dingwall, a déclaré :

«Nous ne pouvons pas maintenir [des mesures de distanciation sociale] sans causer de graves dommages à la société, à l’économie et à la santé physique et mentale de la population… Je pense qu’il sera beaucoup plus difficile de se conformer à certaines des mesures qui n’ont vraiment pas une base de preuves. Je veux dire que la règle des deux mètres a été évoquée de nulle part… Eh bien, il existe une certaine quantité de preuves scientifiques pour une distance d’un mètre qui ressort des études en salle dans des contextes cliniques et expérimentaux. Il n’y a jamais eu de base scientifique pour deux mètres, c’est une sorte de règle d’or. Mais ce n’est pas comme s’il y avait toute une littérature scientifique rigoureuse sur laquelle elle est fondée. »

Bien sûr, l’hypothèse que la distanciation sociale fonctionne est basée sur l’hypothèse sous-jacente qu’il existe un virus distinct et isolé SARS-CoV2 qui est contagieux et est la seule cause de toute la maladie – ce qui n’a pas été prouvé.

Hypothèse 10: le port d’un masque pour des personnes en bonne santé s’appuie sur des preuves scientifiques solides

L’avant-dernière hypothèse pour aujourd’hui est le merveilleux sujet des masques, ou des couches pour le visage et des couches pour le visage comme beaucoup ont commencé à les appeler. L’une des hypothèses COVID auxquelles bon nombre s’accrochent encore est qu’il est «respectueux» de porter des masques parce que les masques protègent les personnes en bonne santé contre les virus. C’est manifestement faux. Comme indiqué dans l’article précédent Démasquer la vérité: des études montrent que les masques déshumanisants vous affaiblissent et ne vous protègent pas, les masques sont conçus pour les chirurgiens ou les personnes déjà malades, pas pour les personnes en bonne santé. Ils empêchent les personnes malades de propager une maladie par de grosses gouttelettes respiratoires; ils ne font rien pour bien protéger les gens. En fait, ils limitent le flux d’oxygène conduisant à une sous-oxygénation (hypoxie), qui à son tour conduit à la fatigue, à la faiblesse et à une immunité plus faible. Une immunité plus faible s’accompagne… d’une plus grande sensibilité aux maladies. Comme je l’ai déjà écrit, les masques que beaucoup de gens portent – fabriqués à partir de tissu – sont une blague si vous pensez qu’ils arrêteront un virus mesuré en nanomètres ( nanomètre = 10 – 9 mètres, ou 0,00000000001 mètres). Ils n’arrêteront pas un virus mais ils deviendront assurément un foyer pour que les microbes se développent en raison des conditions chaudes et humides. Pour les scientifiques, voici ce queLe Dr Russell Blaylock devait dire:

«L’importance de ces résultats est qu’une baisse des niveaux d’oxygène (hypoxie) est associée à une altération de l’immunité. Des études ont montré que l’hypoxie peut inhiber le type de principales cellules immunitaires utilisées pour lutter contre les infections virales appelées lymphocytes T CD4 +. Cela se produit car l’hypoxie augmente le niveau d’un composé appelé facteur inductible d’hypoxie-1 (HIF-1), qui inhibe les lymphocytes T et stimule une puissante cellule inhibitrice immunitaire appelée Tregs. Cela prépare le terrain pour contracter toute infection, y compris COVID-19 et rendre les conséquences de cette infection beaucoup plus graves. En substance, votre masque peut très bien vous exposer à un risque accru d’infections et, dans l’affirmative, avoir un résultat bien pire. »

Hypothèse 11: nous vivons dans un monde de virus tueurs aveuglesLa plus grande hypothèse de toute cette arnaque est que les virus sont des tueurs aveugles qui peuvent traverser des espèces et faire sauter des corps dans l’air pour infecter des personnes. En fait, la nature de l’humble virus a été totalement mal comprise par la science dominante, alimentée par l’industrie médicale qui promeut la théorie des germes et le mythe de la contagion pour vous garder dans la peur et augmenter la demande pour ses produits toxiques (médicaments pétrochimiques Big Pharma et vaccins). Les virus ont été diabolisés. Comme discuté dans des articles précédents tels que Deep Down the Virus Rabbit Hole – Question Everything , le virologue Dr. Stefan Lanka a révélé la vérité que les virus ne causent pas de maladie. Lanka a remporté la Cour suprême en Allemagne en 2017, où il a prouvé que la rougeole n’était pas causée par un virus. Lanka écrit:«Depuis juin 1954, la mort de tissus et de cellules dans un tube à essai est considérée comme la preuve de l’existence d’un virus… selon la logique scientifique et les règles de conduite scientifique, des expériences de contrôle auraient dû être menées… Ces expériences de contrôle ont n’a jamais été réalisée par la science officielle à ce jour. Au cours de l’essai sur le virus de la rougeole, j’ai mandaté un laboratoire indépendant pour réaliser cette expérience de contrôle et le résultat a été que les tissus et les cellules meurent en raison des conditions de laboratoire de la même manière que lorsqu’ils entrent en contact avec du matériel prétendument «infecté».

En d’autres termes, les cellules meurent de faim et d’empoisonnement (puisqu’elles sont séparées de l’énergie et des nutriments du corps, et que des antibiotiques toxiques sont injectés dans la culture cellulaire), et non d’être infectées par un virus. Cette superbe présentation vidéo intitulée Viral Misconceptions: The True Nature of Viruses vaut bien le détour. Il décrit de nombreuses vérités étonnantes sur la nature des virus, telles que:

  • Les virus sont créés à partir de vos cellules; ils ne viennent pas de l’extérieur du corps
  • Ils surviennent à la suite d’une toxicité systémique, non pas parce que le corps a été envahi par une menace extérieure
  • Les virus dissolvent les matières toxiques lorsque les tissus corporels sont trop toxiques pour que les bactéries ou les microbes vivants puissent se nourrir sans être empoisonnés à mort. Sans virus, le corps humain ne pourrait pas atteindre l’homéostasie et se maintenir face à la toxicité systémique
  • Les virus sont très spécifiques. Ils dissolvent des tissus spécifiques dans le corps. Ils le font avec l’aide d’anticorps
  • Plus vous avez de toxicité dans votre corps, plus vous aurez d’activité virale
  • La seule transmission vectorielle d’un virus se fait par transfusion sanguine ou vaccins; sinon, les virus ne peuvent pas vous infecter en sautant d’un corps à un autre
  • Les virus sont discriminatoires par nature, fabriqués par l’organisme dans un but précis. Ce ne sont pas des tueurs aveugles
  • Le test RT-PCR (test PCR pour faire court) observe le matériel génétique laissé par le virus, pas le virus lui-même (voir hypothèse 2)

Conclusion: il est temps de remettre en question toutes vos hypothèses COVID

La bonne nouvelle est qu’il s’agit d’hypothèses et non de faits. En y regardant de plus près, vous vous rendrez compte que tout le récit officiel sur COVID est un château de cartes construit sur du sable. Il ne résiste pas à un examen minutieux. Cette connaissance est la clé pour rester sain d’esprit et libre dans un monde fou de COVID et lavé au cerveau. Faire connaitre. Les preuves, les informations et les connaissances dissiperont les hypothèses et l’ignorance.

*

Note aux lecteurs: veuillez cliquer sur les boutons de partage au-dessus ou en dessous. Transférez cet article à vos listes de diffusion. Crosspost sur votre site de blog, forums internet. etc.

Makia Freeman est rédactrice en chef des médias alternatifs / site d’information indépendant  The Freedom Articles  et chercheuse principale chez  ToolsForFreedom.com . Makia est sur  Steemit  et  FB .

Sources

https://www.bitchute.com/video/9GWhQ4v9H53E/

https://www.youtube.com/watch?v=g5f_6ltv7oI

https://www.youtube.com/watch?v=3Fic2dlKlhw

https://thefreedomarticles.com/covid-19-umbrella-term-fake-pandemic-not-1-disease-cause/

https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/

https://www.fda.gov/media/134922/download

https://thefreedomarticles.com/covid-antibody-tests-here-come-more-trickery-fakery/

https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/tens-thousands-coronavirus-tests-have-double-counted-officials/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7219423/

https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-arent-spreading-new-infections-who-says.html

https://www.worldometer.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6914e4.htm

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/community/schools-childcare/schools.html

https://parentalrights.org/it-finally-happened-child-taken-due-to-covid-19/

https://www.bitchute.com/video/CMPsWxDDTwMo/

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/06/09/newborns-and-coronavirus.aspx

https://www.telegraph.co.uk/news/2020/06/15/no-scientific-evidence-support-disastrous-two-metre-rule/

https://metro.co.uk/2020/04/25/two-metre-social-distancing-rule-conjured-nowhere-professor-claims-12609448/

https://thefreedomarticles.com/unmasking-the-truth-masks-weaken-dont-protect-you/

https://thefreedomarticles.com/deep-down-virus-rabbit-hole-question-everything/

https://davidicke.com/wp-content/uploads/2020/07/Paper-Virus-Lanka-002.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=MtWYQS3LFlE


Articles par:Makia Freeman