Etats-Unis : Comment un politicologue raciste et eugéniste a bénéficié du soutien de milliardaires de la Silicon Valley
Le jeune politologue Richard Hanania, influant notamment dans la Silicon Valley, vient de voir son passé d’extrême droite révélé dans la presse. Etoile montante de l’extrême droite américaine, il écrivait sous un pseudonyme pour des sites suprémacistes blancs.
Un éminent écrivain conservateur, adulé par les milliardaires de la Silicon Valley et un sénateur américain, a utilisé un nom de plume pendant des années pour écrire pour des publications suprémacistes blanches et a été une voix formatrice pendant la montée de l'”alt-right” raciste, selon une nouvelle enquête du HuffPost.
Richard Hanania, chercheur invité à l’université du Texas, a utilisé le nom de plume “Richard Hoste” au début des années 2010 pour écrire des articles dans lesquels il s’identifiait comme un “réaliste de la race”. Il a exprimé son soutien à l’eugénisme et à la stérilisation forcée des personnes à “faible QI”, qui, selon lui, sont le plus souvent des Noirs. Il s’oppose au “métissage” et au “mélange des races”. Une fois, alors qu’il affirmait que les Noirs ne pouvaient pas se gouverner eux-mêmes, il a cité l’auteur néo-nazi du “Journal de Turner”, un roman tristement célèbre qui décrit une future guerre raciale.
Dix ans plus tard, sous son vrai nom, Hanania s’est fait une place dans les grands médias nationaux, rédigeant des articles d’opinion dans les plus grands journaux du pays, tendant l’oreille à certains des hommes les plus riches du monde et donnant des conférences dans des universités prestigieuses, tout en gardant sous silence ses écrits suprémacistes passés.
Le HuffPost a établi un lien entre Hanania et son personnage “Richard Hoste” en analysant des fuites de données provenant d’un service d’hébergement de commentaires en ligne, qui montrent qu’il a utilisé trois de ses adresses électroniques pour créer des noms d’utilisateur sur des sites suprématistes. Un blog raciste tenu par Hoste était également enregistré à une adresse dans la ville natale de Hanania. Le HuffPost a également trouvé des informations biographiques partagées par Hoste avec d’autres personnes.
Cet homme de 37 ans a été publié par le New York Times et le Washington Post. Il a donné une conférence à la Yale Federalist Society et a été interviewé par la Harvard College Economics Review. Il a participé à deux reprises à l’émission “Tucker Carlson Tonight”, l’ancienne émission de Fox News diffusée aux heures de grande écoute. Il a récemment été invité à participer à un podcast animé par le directeur de la rédaction de Substack, la plateforme d’édition de 650 millions de dollars sur laquelle Hanania compte près de 20 000 abonnés.
M. Hanania a également son propre podcast, dans lequel il interviewe des personnalités telles que Steven Pinker, le célèbre psychologue cognitif de Harvard, et Marc Andreessen, l’ingénieur logiciel milliardaire. Un autre milliardaire, Elon Musk, lit les articles de Hanania et répond favorablement à ses tweets. Un troisième milliardaire, Peter Thiel, a rédigé un texte pour promouvoir le livre de Hanania, “The Origins of Woke”, que HarperCollins prévoit de publier en septembre. En octobre, Hanania doit donner une conférence à Stanford.
Entre-temps, de riches bienfaiteurs, dont l’identité de certains est inconnue, ont injecté des centaines de milliers de dollars dans un groupe de réflexion dirigé par Hanania.
Ce groupe de réflexion distribue de l’argent à des universitaires conservateurs et produit des études politiques qui sont citées dans les médias de droite.
L’ascension de M. Hanania dans les cercles conservateurs classiques et même plus centristes ne s’est pas nécessairement produite parce qu’il a abandonné certains des arguments nocifs qu’il avançait sous le pseudonyme de “Richard Hoste”. Bien qu’il ait modéré ses propos dans une certaine mesure, Hanania continue de faire des déclarations explicitement racistes sous son vrai nom.Il entretient une obsession effrayante pour la soi-disant science de la race, affirmant que les Noirs sont intrinsèquement plus enclins à commettre des crimes violents que les Blancs.Il écrit souvent pour soutenir un raciste bien connu et un négationniste.Et il a déclaré un jour que s’il était propriétaire de Twitter – la plateforme qui l’a catapulté vers une certaine célébrité – il ne laisserait pas “les féministes, les militants transgenres ou les socialistes” y publier des messages. “Pourquoi le ferais-je ?”Ils se trompent sur tout et sont mauvais pour la société.
L’histoire de Richard Hanania pourrait être le signe d’un changement inquiétant dans le courant conservateur américain.Il y a un peu plus de dix ans, il se sentait obligé de cacher ses opinions racistes derrière un pseudonyme. En 2023, Hanania est une star de la droite, défendue par certains des hommes les plus riches du pays, alors même qu’il ressemble de plus en plus à son ancien nom de plume de suprémaciste blanc : Richard Hoste.
À partir de 2008, le nom “Richard Hoste” a commencé à apparaître en tête d’articles dans les publications américaines les plus viles.
M. Hoste a écrit pour des publications antisémites telles que The Occidental Observer, un site qui a déjà affirmé que les Juifs tentaient d’exterminer les Américains blancs. Il a également écrit pour Counter-Currents, qui prône la création d’un ethno-état réservé aux Blancs, pour Taki’s Magazine, un site d’extrême droite destiné aux paléoconservateurs, et pour VDare, un blog raciste anti-immigrés.
En 2010, Hoste a été l’un des premiers rédacteurs à être recruté par AlternativeRight.com, un nouveau webzine dirigé et édité par Richard Spencer, le leader suprémaciste blanc qui a ensuite organisé le rassemblement néonazi meurtrier de 2017 à Charlottesville, en Virginie.
Spencer a confié à Hoste l’honneur d’écrire l’un des articles d’introduction au lancement d’AlternativeRight.com, qui allait devenir le principal organe de propagande de l'”alt-right” naissante, le mouvement fasciste en ligne qui a explosé dans la conscience publique en raison de ses liens avec l’ancien président Donald Trump.
(Spencer a fermé le site en 2013, puis l’a relancé sous un autre nom).
“Nous savons depuis un certain temps, grâce aux neurosciences et aux études sur les adoptions croisées, que les individus ont des capacités intrinsèques différentes. Il en va de même pour les races, avec les Blancs et les Asiatiques au sommet et les Noirs au bas de l’échelle”, écrit M. Hoste dans l’essai de 2010, intitulé “Pourquoi une droite alternative est nécessaire”.
Il déplore que les républicains n’aient pas fait assez pour arrêter la “marche de la diversité” des démocrates, malgré les “preuves irréfutables” que certaines races sont “meilleures que d’autres”.
“Si les races sont égales”, écrit M. Hoste, “pourquoi les Blancs finissent-ils toujours au sommet et les Noirs au bas de l’échelle, partout et toujours ?
AlternativeRight.com utilise un service d’hébergement appelé Disqus pour permettre aux lecteurs de laisser des commentaires sur les articles.Hoste avait son propre compte Disqus, @RichardHoste, pour interagir avec ses lecteurs.En 2012, Disqus a été victime d’une violation de données, des pirates ayant dérobé les données de plus de 17,5 millions d’utilisateurs. Hoste était l’un de ces utilisateurs. Le HuffPost a examiné des données montrant que le compte de Hoste utilisait un mot de passe unique sur Disqus qui était également utilisé pour se connecter à d’autres comptes Disqus qui commentaient sur AlternativeRight.com.
Cela indique que Hoste utilisait des comptes dits “sock puppet” – se cachant derrière d’autres faux noms – pour commenter sur le site.
Les commentaires de ces comptes sont rédigés dans un style similaire à celui de Hoste et sont liés à des adresses électroniques appartenant à Richard Hanania. Le compte @RA74 a été créé à partir de l’adresse Gmail de Hanania, que ce dernier a déjà communiquée publiquement. Le compte @RAH2, qui reprend les initiales de Hanania, a été créé avec l’adresse électronique de Hanania à l’université du Colorado, où il était étudiant en linguistique. Quant au compte @CJusD, il était rattaché à l’adresse électronique de Hanania à l’université de Chicago, où il étudiait le droit.
Les liens entre Hoste et Hanania ne s’arrêtent pas là.
La biographie de Hoste sur AlternativeRight.com indique qu’il est le fondateur et le rédacteur en chef d’un autre blog appelé HBD Books. “HBD” est une abréviation de “human biodiversity” (biodiversité humaine) qui, dans les cercles suprématistes blancs de l’époque, était l’euphémisme préféré pour désigner la science de la race.Hoste a parfois parlé de sa vie personnelle sur HBD Books, expliquant qu’il avait abandonné le lycée, obtenu son GED et fréquenté un community college, et qu’il avait finalement été “accepté dans une université d’État de premier plan” avant d’entrer dans un “collège d’élite” pour des études de troisième cycle.
Toutes ces informations biographiques correspondent à celles de Hanania. Il a mentionné une fois dans un podcast qu’il avait abandonné l’école secondaire et obtenu un GED. Un article paru en 2004 dans un journal d’Oak Lawn, dans l’Illinois, indique que Hanania était sur la liste des doyens.
Une copie du curriculum vitae de Hanania montre qu’il a fréquenté une université d’État, l’université du Colorado, avant d’aller dans une autre école, l’UCLA, pour des travaux de troisième cycle.
En outre, le site web HBD Books – où “Hoste” a laissé tous ces indices sur son identité réelle, hors ligne – était enregistré à une adresse à Oak Lawn, la même banlieue de Chicago, avec une population d’environ 57 000 personnes, où Hanania a grandi et où ses parents vivent toujours.
D’autres points de recoupement entre les vies de Hoste et de Hanania peuvent être trouvés en ligne – comme lorsque Hoste a écrit sur l’un de ses premiers emplois.
“Ce qui m’intéresse, c’est de savoir s’il y a beaucoup de personnes au QI élevé qui ne peuvent tout simplement pas faire de travail manuel”, a écrit Hoste dans la section des commentaires d’un blog de 2009. “Adolescent, j’ai essayé de travailler dans une pizzeria et chez MacDonalds [sic]. J’étais le pire des employés. En fait, j’ai éprouvé de la sympathie pour les enfants à faible quotient intellectuel, sachant que c’est ce qu’ils devaient ressentir à l’école. Les Noirs et les Mexicains me regardaient en secouant la tête. C’était vraiment traumatisant…”Douze ans plus tard, en 2021, Hanania a également écrit sur la colère de ses collègues lorsqu’il était un adolescent malchanceux travaillant dans un fast-food. “J’ai travaillé chez McDonalds, TGIFriday et dans d’autres restaurants parce que je n’avais rien de mieux à faire quand j’étais adolescent et jeune adulte”, a-t-il tweeté. “J’étais vraiment mauvais, mes collègues me détestaient parce que je foutais en l’air toute la chaîne d’approvisionnement”.
Dans un tweet datant de 2021, Hanania a raconté qu’il était “vraiment mauvais” dans son travail chez McDonald’s lorsqu’il était adolescent. “Richard Hoste”, le pseudonyme de l’auteur de HBD Books, a également écrit qu’il était un mauvais employé de McDonald’s en 2009.
Dans un tweet datant de 2021, Hanania a raconté qu’il était “très mauvais” à son travail chez McDonald’s lorsqu’il était adolescent. “Richard Hoste”, le pseudonyme de l’auteur de HBD Books, a également raconté avoir été un mauvais employé de McDonald’s en 2009.
En 2012, une pseudo enregistrée à l’adresse électronique de Hanania – qui partageait le même mot de passe unique que le compte @RichardHoste sur Disqus – a publié un article sur le poids dans la section des commentaires d’un blog raciste : “J’étais gros depuis que j’étais tout petit. Au lycée, j’ai perdu du poids et j’ai fait le yo-yo plusieurs fois depuis”.
Hanania a raconté une histoire personnelle similaire, dans un article sur son Substack, neuf ans plus tard, en 2021. J’ai toujours été gros en grandissant”, écrit-il, “et j’ai atteint environ 210 à l’adolescence, avant de chuter rapidement à environ 160 à l’âge de 17 ans (grâce aux “brimades”, que les enfants n’ont plus le droit de faire apparemment).J’ai fait le yo-yo entre 160 et 210 tout au long de ma vie d’adulte…”.
Le blogueur eugéniste
Hoste a parfois exprimé son dégoût à l’égard des femmes grosses. “Si une femme se laisse grossir, c’est qu’elle refuse de faire l’effort minimum nécessaire pour éprouver de l’amour, du respect et de l’estime”, a-t-il écrit dans la section commentaires d’un blog de 2012. “Ou peut-être a-t-elle accepté le féminisme et s’est-elle convaincue que cela n’a pas vraiment d’importance.”
Il a ajouté : “Les gros ne sont pas seulement dégoûtants à regarder ; leur obésité reflète des traits de personnalité peu glorieux”.
Ce type de misogynie et de dénigrement des graisses était courant dans les cercles en ligne fréquentés par Hoste à l’époque. L’une de ses adresses électroniques, selon les données examinées par le HuffPost à la suite d’une autre violation de données, était liée à un compte sur AutoAdmit, également connu sous le nom de XOXOhth – un forum de discussion largement non modéré, prétendument destiné aux avocats et aux étudiants en droit, qui est tristement célèbre pour la haine des femmes qu’y expriment les utilisateurs anonymes.
En 2009, M. Hoste a publié un blog sur HBD Books dans lequel il affirme que “l’implication à grande échelle des femmes dans la politique” est une “mauvaise chose”.
“Les femmes n’ont tout simplement pas évolué pour être les décideurs de la société”, écrit-il, ajoutant que “la libération des femmes = la fin de la civilisation humaine”.
La même année, Hoste a écrit un article intitulé “White Goddess”, d’abord publié sur The Occidental Observer puis repris par Taki’s, à propos d’une femme qu’il jugeait digne d’occuper une fonction publique : Sarah Palin, ancienne gouverneure de l’Alaska et candidate républicaine à la vice-présidence en 2008.
“Il a été suggéré que Sarah Palin était une sorte de test de Rorschach pour les Américains”, écrit M. Hoste. “La femme blanche séduisante, religieuse et fertile a rendu absolument folle l’élite blanche laide, laïque et stérile, qui se déteste et qui est juive, bien avant que l’on ne se pose des questions sur ses qualifications”.
Le public américain est tellement polarisé sur des lignes partisanes et idéologiques que la Constitution ne peut plus être amendée. L’appel de M. Ramaswamy à relever l’âge du droit de vote est une politique inédite pour un candidat inédit. Pourtant, le fait que le gadget accrocheur d’un politicien ambitieux soit un plan visant à priver des millions d’électeurs américains de leur droit de vote en dit long sur l’électorat républicain et, partant, sur le parti républicain.
M. Hoste a déclaré qu’il “soutiendrait Palin” lors des élections de 2012, “juste pour voir la tête des libéraux exploser après que la déesse de la blancheur implicite ait battu” le président de l’époque, Barack Obama. “Si le réveil des Blancs risque d’être long, écrivait-il, autant se divertir en attendant.
D’après les écrits rassemblés par Hoste à l’époque, il semble que par “réveil blanc”, il entendait la prise de conscience par les Blancs en masse de leur supériorité sur les non-Blancs et du fait qu’ils feraient mieux d’abandonner la démocratie multiraciale pour quelque chose qui ressemblerait à un ethno-état réservé aux Blancs.
Les arguments de Hoste en faveur d’une Amérique et d’une Europe plus blanches s’appuient le plus souvent sur l’affirmation erronée selon laquelle les Blancs possèdent une intelligence supérieure. “Bien qu’une sous-classe musulmane croissante puisse ne pas inspirer autant de mauvais art, les différences de QI et de génétique entre eux et les Européens de souche sont réelles, et l’assimilation est impossible”, écrit-il dans un article publié en 2009 dans The Occidental Observer.
Les Hispaniques, écrit-il dans un article paru en 2010 dans Counter-Currents, “n’ont pas le quotient intellectuel requis pour être un élément productif d’une nation du premier monde”. Il a ensuite plaidé en faveur d’un nettoyage ethnique, écrivant que “l’objectif ultime devrait être de faire partir tous les migrants non blancs d’Amérique latine qui ont émigré après 1965”.
Si nous voulons défendre notre liberté et notre propriété, un groupe à faible QI d’une race différente partageant le même territoire est un antagoniste permanent”, a écrit Richard Hoste, dans un billet de blog de 2009
L’essentiel du sectarisme de Richard Hoste était toutefois dirigé contre les Noirs. Il déplorait ce qu’il considérait comme la prépondérance croissante du “métissage”, c’est-à-dire le fait que des Blancs et des Noirs se fréquentent. “Pour que le patrimoine génétique blanc puisse être créé, des millions de personnes ont dû mourir”, a écrit Hoste.
Le mélange des races est comme la destruction d’une espèce unique ou d’une œuvre d’art. C’est une honte.”
Pour Hoste, les Blancs sont “naturellement plus intelligents et moins criminels” que les Noirs ; la “peur des Noirs” chez les femmes blanches est “loin d’être irrationnelle” ; les Blancs ont de meilleurs “modes de raisonnement moral” ; et les Noirs ont “une faible intelligence et un faible contrôle des impulsions”.En 2009, M. Hoste a mis en ligne ses réactions à une série documentaire de CNN intitulée “Black in America 2”, que la chaîne présentait comme une “enquête sur les problèmes les plus difficiles auxquels sont confrontés les Afro-Américains”.Au cours d’une séquence de la docusérie consacrée à des enfants noirs américains en visite en Afrique du Sud, Hoste a écrit : “S’ils avaient de la décence, les Noirs remercieraient la race blanche pour tout ce qu’ils ont”.
Hoste a également commenté l’attrait de l’animatrice de la série, une journaliste de renom aux origines métissées. “Soledad O’Brien a un teint et des cheveux pour lesquels la plupart des autres Noirs tueraient”, a-t-il écrit. “Je crois comprendre pourquoi les mulâtres s’associent à leur côté noir. Pour une nana ‘noire’, c’est un 10, pour une nana blanche, c’est un 7”.
Et lorsque CNN a montré des images d’une adolescente noire pleurant parce qu’elle avait échoué à certains cours à l’école, Hoste a écrit : “Dire à une race ayant un QI de 85 qu’elle peut faire tout ce qu’elle veut, c’est cruel”.
Lorsque Hoste a écrit sur la science de la race, affirmant encore et encore que les Noirs sont intrinsèquement moins intelligents que les Blancs, il a souvent ouvertement adopté l’eugénisme comme solution, y compris la stérilisation contrainte ou forcée.
“Il ne semble pas y avoir de moyen de traiter la reproduction des personnes à faible QI sans recourir à la coercition”, écrit-il dans un article publié en 2010 sur AlternativeRight.com. “Des associations caritatives pourraient peut-être être créées pour payer la stérilisation des personnes dont le QI se situe entre 70 et 85, mais que faire des personnes de moins de 70 ans qui, légalement, ne peuvent même pas donner leur consentement et qui ont un taux de natalité plus élevé que la population en général ?
De la même manière que nous enfermons les criminels et les malades mentaux dans l’intérêt de la société dans son ensemble, on pourrait soutenir que nous pourrions, sur le même principe, stériliser ceux qui sont voués à nuire aux générations futures en donnant la vie”.
Dans un article paru en 2011 sur Counter-Currents et intitulé “Répondre aux objections à l’eugénisme”, Hoste a présenté un plan de stérilisation des personnes dont le QI est inférieur à 90. Extrait de l’article :Il serait difficile d’abuser d’une loi qui stériliserait de force toutes les personnes dont le QI est inférieur à 90, à condition qu’elles aient obtenu un score aussi bas lors d’un test objectif noté à l’aveugle. Quelqu’un qui voudrait faire valoir qu’il a eu une mauvaise journée aurait le droit de faire appel, ce qui consisterait en un nouveau test de QI.
Si un libertarien veut proposer que même une personne ayant un QI de 90 ait des droits, il devra s’opposer à ce que le gouvernement ait le pouvoir d’enfermer les gens dans des institutions psychiatriques. Nous laissons déjà l’État décider que certaines personnes ne sont pas aptes à participer à la société, même si elles n’ont encore rien fait de mal. C’est un système qui peut donner lieu à des abus, mais qui reste un mal nécessaire. Laisser les personnes inintelligentes se reproduire est aussi sûrement préjudiciable à la société que de laisser les schizophrènes en liberté.
Le racisme de M. Hoste est également illustré par les auteurs qu’il a choisi de citer. Dans un article paru en 2010 sur AlternativeRight.com, Hoste raconte avoir pris connaissance d’un discours prononcé en décembre 1997 par William Pierce et intitulé “The Lesson of Haiti” (La leçon d’Haïti).
Hoste renvoie à une transcription du discours de Pierce, sans reconnaître qui est Pierce : le leader et fondateur de l’Alliance nationale, un groupe néo-nazi violent, et l’auteur d’un roman intitulé “The Turner Diaries”, un fantasme de guerre raciale meurtrière qui a inspiré de nombreux terroristes suprématistes blancs, dont Timothy McVeigh, l’auteur de l’attentat à la bombe d’Oklahoma City.
L’article de Hoste sur AlternativeRight.com était essentiellement une récapitulation du discours de Pierce sur Haïti, racontant comment un explorateur britannique du début du 20e siècle avait découvert Haïti et avait parcouru le pays pour répondre à la question : “Le Noir peut-il se gouverner lui-même ?”. L’explorateur est arrivé à la conclusion raciste que non, les Noirs ne peuvent pas se gouverner eux-mêmes – une conclusion qui a ravi Pierce en 1997 et qui semble avoir dynamisé Hoste en 2010.
“Les plus grands ennemis de l’homme noir ne sont pas les klansmen ou les multinationales, mais les libéraux qui ont empêché une évaluation honnête de ses capacités et lui ont rempli la tête de mythes sur l’égalité et l’autarcie nationale”, écrivait Hoste.
Au revoir, Richard Hoste ; bonjour, Richard Hanania
Le parcours de M. Hanania vers la notoriété conservatrice a commencé au milieu des années 2010, lorsqu’il a semblé abandonner sa double vie de “Richard Hoste” et a commencé à écrire sous son vrai nom. Il a obtenu un doctorat en droit à la faculté de droit de l’université de Chicago en 2013 et un doctorat en sciences politiques à l’UCLA en 2018, avant de décrocher une bourse de recherche postdoctorale à l’Institut Saltzman d’études sur la guerre et la paix de l’université de Columbia.
En 2015 – cinq ans après avoir utilisé le pseudonyme Hoste pour affirmer que les Noirs ne peuvent pas se gouverner eux-mêmes, et quatre ans après avoir exposé son projet de stérilisation des personnes dont le QI est inférieur à 90 – Hanania a publié une tribune dans le Washington Post sous le titre : “Donald Trump ne s’excuse jamais pour ses actes de violence” : “Donald Trump ne s’excuse jamais pour ses remarques controversées. Voici pourquoi il ne devrait pas le faire”.
L’article s’appuyait sur des recherches menées par Mme Hanania lorsqu’elle était doctorante, selon lesquelles les électeurs réagissaient positivement aux personnalités publiques qui ne faisaient pas preuve de contrition après avoir fait des remarques racistes ou sexistes. (L’article faisait référence, en partie, au refus de M. Trump de revenir sur ses remarques racistes à l’égard des Latino-Américains).
Au cours de l’été 2020, Hanania a commencé à se constituer un lectorat pour ses écrits politiques libertaires. Hamish McKenzie, cofondateur et rédacteur en chef de Substack, figurait parmi ses lecteurs. “La pandémie s’est produite et un grand nombre de personnes sont devenues accros aux médias sociaux, et [Hanania] est sorti de son cocon universitaire pour commencer à appuyer sur des boutons culturels chauds”, a récemment raconté M. McKenzie dans un épisode de son podcast, “The Active Voice” (La voix active).
L’un des premiers articles viraux de Hanania sur Substack – un article de 2021 intitulé “Pourquoi tout est-il libéral ? – a été cité par des chroniqueurs du Washington Post et du New York Times. Il a également été invité pour la première fois à participer à l’émission “Tucker Carlson Tonight”, l’émission d’information câblée la plus regardée des États-Unis à l’époque.
Le Washington Post a refusé de commenter cette semaine les apparitions passées de M. Hanania dans le journal. Un porte-parole du New York Times a déclaré que “Hanania n’a pas informé nos rédacteurs ou quiconque au Times, et nous n’étions pas au courant” de ce qu’il avait écrit sous un pseudonyme avant que le journal ne publie l’un de ses essais. Fox News n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Peu de temps après, J.D. Vance – alors candidat du GOP au Sénat des États-Unis – a qualifié M. Hanania d'”ami” et de “penseur très intéressant” lors d’une interview avec le YouTubeur de droite Dave Rubin. M. Vance, qui est aujourd’hui sénateur de l’Ohio, n’a pas répondu à une demande de commentaire sur sa relation avec M. Hanania.
L’étoile de Hanania a continué à monter, car il a trouvé un public réceptif à ses tirades contre les maux supposés de la “wokeness” et de la loi sur les droits civiques de 1964. Les rédacteurs en chef des médias de droite et des médias grand public ont publié ses travaux, y compris ceux de Newsweek, où il s’est plaint de l’histoire américaine des manifestations antiracistes, déplorant que le monde universitaire qualifie les “émeutes de Rodney King” de 1993 de “soulèvement”, comme s’il s’agissait d’une lutte honorable pour la liberté plutôt que d’un déchaînement criminel. (Newsweek n’a pas répondu à une demande de commentaire pour cet article).
Sur le site de droite Quillette, Hanania a écrit sur la façon dont Twitter est censé discriminer les conservateurs ; sur National Review, le prestigieux magazine conservateur, Hanania a écrit sur la façon dont “la culture, et non l’économie, décide des choix de la plupart des électeurs”. Au Wall Street Journal, il a affirmé que les préjugés anti-Trump dans les médias et les universités infectaient les sciences sociales. (Quillette et la National Review n’ont pas répondu à la demande de commentaire du HuffPost. Le Wall Street Journal s’est refusé à tout commentaire).
Ailleurs, notamment dans les publications Task & Purpose, Reason, Palladium Magazine et The American Conservative, Hanania écrit sur la politique étrangère, en particulier sur l’Afghanistan et la Chine.
Hanania se fait un nom. En 2022, il a été choisi comme chercheur invité au Salem Center de l’université du Texas à Austin. Ce centre, financé par des donateurs de droite dont le milliardaire Harlan Crow, est dirigé par le directeur exécutif Carlos Carvalho. “Je n’ai aucun commentaire à faire”, a déclaré M. Carvalho au HuffPost lorsqu’il a été interrogé sur M. Hanania.
M. Hanania a également été choisi pour donner des cours dans le cadre du programme “Forbidden Courses” (cours interdits) de l’université d’Austin, une école non accréditée financée par des investisseurs en capital-risque et fondée par l’ancienne chroniqueuse du New York Times, Bari Weiss, qui est aujourd’hui elle-même une influenceuse de droite de premier plan. L’université n’a pas répondu à une demande de commentaire sur Mme Hanania.
Au début de l’année, M. Hanania s’est adressé à la Yale Federalist Society, la section de l’organisation juridique conservatrice de l’école, pour parler de ce que le gouvernement a fait pour “discriminer les Blancs et les hommes”. La section n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
En octobre, M. Hanania doit donner un séminaire à la Graduate School of Business de l’université de Stanford. L’école n’a pas répondu à la demande de commentaire du HuffPost.
Entre-temps, Hanania a continué à publier des articles de Substack qui partagent les mêmes obsessions que son ancien nom de plume suprématiste blanc, Richard Hoste – les scores de QI, l’eugénisme, la nécessité d’une éducation de qualité, etc.
la nécessité du fat-shaming – même s’il écrit sur ces sujets sur un ton plus modéré. L’abonnement annuel à Substack de Hanania coûte 70 dollars, mais des abonnements gratuits sont également disponibles. On ne sait pas exactement combien de ses abonnés paient. Substack n’a pas répondu aux nombreuses demandes de commentaires sur Hanania et sur l’argent qu’il gagne grâce à la plateforme.
Hanania, tout comme Richard Hoste, écrit souvent des articles élogieux sur Steve Sailer, un blogueur du site suprémaciste blanc VDare. (Sailer a écrit un jour que les Noirs “ont tendance à avoir un jugement autochtone moins bon que les membres de groupes plus éduqués” et “ont besoin d’une orientation morale plus stricte de la part de la société”).
“Steve est l’une des personnes les plus agréables que vous rencontrerez”, a récemment tweeté Hanania.
“Ce qui est clair, c’est qu’une coterie de puissants milliardaires et millionnaires de la technologie a investi dans Hanania.
Lors de son passage à l’émission “The Active Voice”, Hanania a recommandé à McKenzie, cofondateur de Substack CWO, de lire Sailer et Emil Kirkegaard, un activiste danois d’extrême droite qui a qualifié l’homosexualité de “maladie mentale”. (McKenzie, qui n’a pas réagi aux recommandations de Hanania, n’a pas répondu à une demande de commentaire pour cet article).
En d’autres occasions, Hanania a cité les travaux de Ron Unz, millionnaire de la Silicon Valley et négationniste qui dirige le site d’extrême droite Unz Review, qui publie les travaux de néo-nazis. (Un “Richard Hoste” a fréquemment commenté sur The Unz Review au début des années 2010).
Dans son podcast, M. Hanania a récemment eu une conversation amicale avec Amy Wax, la professeure de l’université de Pennsylvanie qui fait l’objet d’une procédure disciplinaire pour avoir, entre autres, invité un suprémaciste blanc à s’adresser à sa classe et tenu des propos racistes tels que “notre pays se portera mieux avec plus de Blancs et moins de minorités”.
Il a également accordé récemment un entretien d’une heure à Christopher Rufo, militant conservateur et proche allié du candidat à la présidence Ron DeSantis, largement considéré comme l’architecte de la panique morale suscitée par l’enseignement de la “théorie critique de la race” dans les écoles. “Nous devons éliminer la discrimination positive dans toutes nos institutions”, a déclaré M. Rufo à M. Hanania.
En mai, Hanania a tweeté un lien vers un article de Substack qu’il avait écrit sur l’un de ses sujets favoris : “la réalité de la criminalité des Noirs” ou, comme Hanania l’a alternativement exprimé, “les pathologies des quartiers défavorisés”.
“Je n’ai pas beaucoup d’espoir que nous puissions résoudre le problème de la criminalité de manière significative”, a tweeté Hanania tout en faisant la promotion de l’article. “Cela nécessiterait une révolution dans notre culture ou notre forme de gouvernement. Nous avons besoin de plus de police, d’incarcération et de surveillance des Noirs. Les Noirs n’apprécieront pas, les Blancs n’ont pas l’estomac pour ça.”
Peu de temps après, l’homme le plus riche du monde, propriétaire de Twitter (rebaptisé depuis “X”), a répondu au tweet de M. Hanania. “Intéressant”, a écrit Elon Musk.
Qui finance Richard Hanania ?
En 2020, avant que Richard Hanania ne soit très connu, il est devenu président d’un nouveau et obscur groupe de réflexion appelé “Center for the Study of Partisanship and Ideology” (Centre pour l’étude du parti et de l’idéologie). Les deux seuls autres membres de ce groupe de réflexion étaient également des universitaires de droite : George Hawley, de l’université d’Alabama, et Eric Kaufmann, du Manhattan Institute. (Hawley et Kaufmann n’ont pas répondu aux demandes de commentaires du HuffPost).
Le journaliste Jonathan Katz, sur sa page Substack The Racket, a mené une série d’enquêtes récentes sur Hanania et CSPI – découvrant que l’organisation, qui se décrit comme “intéressée par le financement de chercheurs étudiant les attitudes, les croyances et les comportements des woke”, a reçu plus de 200 000 dollars de dons en 2020, sa première année d’enregistrement en tant qu’organisation à but non lucratif 501(c)(3).
L’année suivante, en 2021, CSPI a reçu plus d’un million de dollars de dons. Une partie de cet argent est allée à des étudiants diplômés conservateurs et à des candidats au doctorat dans tout le pays, les bénéficiaires recevant entre 1 000 et 45 000 dollars.
Mais c’est Hanania qui a empoché le plus, avec 137 500 dollars. Il a fait encore mieux l’année suivante, en empochant 160 000 dollars. En cours de route, l’adresse postale de CSPI a changé – tout comme celle de Hanania, selon les archives publiques – de la vallée de San Gabriel à Los Angeles à Sierra Madre, en Californie, ce qui indique qu’il dirige le groupe de réflexion à partir de son domicile.
Voici comment Katz a décrit le fonctionnement du CSPI :
En plus d’être un service de blanchiment d’argent pour les universitaires réactionnaires, c’est un moulin à papier pour les “études” qui soutiennent les points de vue réactionnaires, à transformer en articles et en articles d’opinion avec des titres tels que “Les tendances sociales provoquent une croissance rapide des personnes s’identifiant comme LGBT, selon un rapport” (du groupe idéologique astroturf Sinclair Broadcast Group), (rapport du Sinclair Broadcast Group), “Les fermetures n’en valaient pas la peine” (WSJ) et “La nouvelle guerre des classes porte sur l’identité” (Washington Examiner) – ce dernier étant un brûlot anti-LGBTQ qui se termine ainsi : “Je m’appelle Dominic. Je suis une femme transgenre et mes pronoms sont moi, moi, moi”.
Mais qui serait intéressé par le financement d’un tel projet ? En particulier un projet qui a fourni un joli salaire annuel à Hanania, qui, au moins en 2020, était encore un blogueur libertaire relativement inconnu ?
Katz a trouvé quelques réponses. 200 000 dollars proviennent de la Fondation Conru, dirigée par le millionnaire Andrew Conru, qui a créé AdultFriendFinder.com, le site de rencontre et de drague, avant de le vendre pour 500 millions de dollars en 2007. (M. Conru n’a pas répondu à une demande de commentaire sur sa donation au groupe de réflexion de M. Hanania). Un autre don de 50 000 dollars provient du Mercatus Center, un groupe de réflexion de l’université George Mason financé par les frères Koch, milliardaires de droite, et dirigé par l’économiste libertaire Tyler Cowen, que M. Hanania a interviewé dans le cadre du podcast de la CSPI. (Le Mercatus Center n’a pas non plus répondu à une demande de commentaire).
Mais ensuite, les traces écrites s’épuisent. M. Katz a découvert que près d’un million de dollars de dons à la CSPI provenaient d’un ou de plusieurs donateurs d’argent noir dont l’identité n’est pas connue.
Ce qui est clair, cependant, c’est qu’une coterie de puissants milliardaires et millionnaires de la technologie – des personnes disposant des ressources nécessaires pour financer un organisme comme le CSPI – ont investi dans Hanania, le considérant peut-être comme une nouvelle éminence grise potentielle, un intellectuel capable d’articuler et de promouvoir leur mélange spécifique de politique techno-utopique et anti-démocratique.
Marc Andreessen – le puissant milliardaire et capital-risqueur de la Silicon Valley, ami d’Elon Musk – a participé trois fois au podcast de la CSPI, animé par Hanania. Il s’est entretenu avec Hanania pendant deux heures en 2021, et l’année dernière, il s’est assis avec Hanania à deux reprises pour discuter de leurs interprétations “nietzschéennes” des séries télévisées “Breaking Bad” et “The Shield”. (Dans la description de l’épisode de l’interview sur “The Shield”, une série policière, Hanania a affirmé que ce sont les “flics blancs” qui maintiennent l’ordre en Amérique, tandis que les flics noirs sont corrompus et liés aux “gangs”).
Andreessen Horowitz, la société de capital-risque dont Andreessen est l’un des associés principaux, n’a pas répondu à une demande de commentaire sur sa relation avec Hanania.
Entre-temps, un certain nombre de milliardaires et de millionnaires ont fourni des commentaires pour promouvoir le livre de M. Hanania intitulé “The Origins of Woke” (Les origines de Woke), qui devrait être publié par HarperCollins en septembre. (La maison d’édition n’a pas répondu aux nombreuses demandes de commentaires).
Le magnat de la technologie David Sacks s’est réjoui que le livre d’Hanania “offre aux conservateurs un manuel de jeu pour lutter contre l’idéologie woke dans les domaines du droit et de la politique, où ils peuvent réellement la vaincre”.
Peter Thiel, milliardaire et investisseur en capital-risque de droite, s’est réjoui que le livre démolisse les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion. “Les mots seuls ne suffiront pas à faire de l’IED une réalité”, a écrit M. Thiel. “Hanania montre que nous avons besoin des bâtons et des pierres de la violence gouvernementale pour exorciser le démon de la diversité.
Vivek Ramaswamy, candidat à la présidence du GOP dont la fortune dépasse les 600 millions de dollars – fortune provenant en partie de son travail dans les biotechnologies – a écrit que Hanania “n’a pas peur de transcender la fenêtre d’Overton sur les questions de race et de genre” et que son livre “assène un coup de grâce dévastateur aux fondements intellectuels de la politique identitaire en Amérique”.
Le HuffPost a contacté Thiel, Sacks et Ramaswamy pour obtenir des commentaires et n’a pas reçu de réponse.
Hanania a mentionné tous ces hommes dans un post de Substack en juin, alors qu’il décrivait ce qu’il appelait la “Tech Right”, un nouveau mouvement conservateur basé dans la Silicon Valley qui, entre autres croyances, embrasse le transhumanisme et le “longtermisme”.
Le culte du “long-termisme” a déferlé sur la Silicon Valley ces dernières années, Musk et Thiel figurant parmi ses acolytes les plus connus. Il s’agit d’une vision du monde qui donne souvent la priorité à la santé des générations futures d’humains – même celles qui vivront dans des millions d’années – plutôt qu’aux personnes qui vivent ici et maintenant, qui souffrent et qui se débrouillent sur la planète Terre. (L’objectif de Musk de coloniser Mars, par exemple, est un projet à long terme).
Ses adeptes sont souvent obsédés par les scores de QI et le racisme scientifique, et le célèbre informaticien Timnit Gebru a critiqué le long-termisme comme étant “de l’eugénisme sous un autre nom”.
L’universitaire Émile Torres a également noté que la “vision transhumaniste du longtermisme, qui consiste à créer une nouvelle race supérieure de “posthumains”, est de l’eugénisme sous stéroïdes”, une récapitulation des croyances du XXe siècle qui ont donné naissance à “un large éventail de politiques illibérales, notamment des restrictions à l’immigration, des lois contre le métissage et des stérilisations forcées”.
Il n’est donc pas surprenant que Hanania soit devenu le scribe de cette nouvelle “droite technologique”. Après tout, il a passé des années à écrire sur l’eugénisme en tant que Richard Hoste, défendant précisément ce type de politiques.
“Le maintien de la qualité de la population exige non seulement une population stable à tous les niveaux, mais aussi l’élimination active des inaptes”, a écrit Hoste en 2011 pour Counter-Currents, le site suprématiste blanc.
“Il n’y a aucune raison rationnelle, écrit-il, pour que l’eugénisme ne puisse pas conquérir le cœur et l’esprit des décideurs politiques comme il l’a fait il y a 100 ans.”
__________
En 1923, la Princeton University Press a publié “A Study of American Intelligence” de Carl Campbell Brigham, eugéniste et professeur de psychologie à l’université.
Brigham, comme beaucoup d’hommes de sa classe et de son rang à l’époque, croyait en la hiérarchie des races – en un ordre naturel de l’humanité, avec certains groupes au sommet et d’autres au bas de l’échelle. Il participait à un effort national, parmi les élites et les citoyens ordinaires, pour améliorer la “condition raciale” du peuple américain en limitant l’immigration et en éliminant les indésirables par la stérilisation.
Comme l’a écrit Robert M. Yerkes, un eugéniste partageant les mêmes idées, dans sa préface au livre de Brigham : “L’auteur ne présente pas des théories ou des opinions, mais des faits. Il nous incombe d’examiner leur fiabilité et leur signification, car aucun citoyen ne peut se permettre d’ignorer la menace de la détérioration de la race ou les relations évidentes de l’immigration avec le progrès et le bien-être de la nation”.
En tant que scientifique, Brigham fera intervenir les lois de l’hérédité et l’étude de l’intelligence dans la question de la hiérarchie des races. Il prétend démontrer, avec une précision scientifique, la supériorité inhérente des Américains dits nordiques sur tous les autres.
“Ses quatre groupes principaux étaient les blancs nés dans le pays, les blancs totaux, les blancs nés à l’étranger et les noirs”, explique l’historienne Nell Irvin Painter dans “The History of White People” (L’histoire des Blancs). “Au sein de ces groupes, Brigham distinguait les étrangers supérieurs à la moyenne et les étrangers inférieurs à la moyenne. Les Turcs et les Grecs dépassaient à peine la moyenne des personnes nées à l’étranger, tandis que les hommes originaires de Russie, d’Italie et de Pologne se classaient au bas de l’échelle avec le “courant d’air nègre”. Les Européens du Nord-Ouest sont en tête du classement”.
Il s’agit de la hiérarchie raciale anglo-américaine traditionnelle, illustrée par des tableaux, des graphiques et des calculs qui ont fait passer l’affirmation d’un préjugé quotidien et occasionnel à un compte rendu objectif de la société. Et elle a atteint son objectif : naturaliser l’inégalité de statut et de ressources à une époque définie par des écarts béants entre les nantis et les démunis.
Il ne faut pas s’étonner d’apprendre, comme le fait remarquer Adam Cohen dans “Imbeciles : La Cour suprême, l’eugénisme américain et la stérilisation de Carrie Buck”, que “John D. Rockefeller Jr, l’homme le plus riche du monde, a financé des recherches scientifiques sur la manière dont ce qu’il appelait “l’humain défectueux” pouvait être éliminé de la population”. Ou que, comme l’explique Edwin Black dans “War Against the Weak : Eugenics and America’s Campaign to Create a Master Race”, les eugénistes ont puisé dans “une philanthropie d’entreprise presque illimitée pour établir les justifications biologiques de la persécution” des soi-disant inaptes.
Je mentionne tout ceci dans le contexte de Richard Hanania, une étoile montante parmi les écrivains et intellectuels conservateurs. Pendant des années, avant d’apparaître dans les pages de journaux et de publications comme celle-ci, Hanania a écrit des articles pour des publications suprématistes blanches sous un pseudonyme. Selon une enquête récente de Christopher Mathias du HuffPost, Hanania :
a exprimé son soutien à l’eugénisme et à la stérilisation forcée des personnes à “faible QI”, qui, selon lui, sont le plus souvent des Noirs. Il s’est opposé au “métissage” et au “mélange des races”. Une fois, alors qu’il affirmait que les Noirs ne pouvaient pas se gouverner eux-mêmes, il a cité l’auteur néo-nazi du “Journal de Turner”, un roman tristement célèbre qui célèbre une future guerre raciale.
Hanania n’écrit plus pour ces publications. Et bien qu’il puisse prétendre le contraire, il ne semble pas que ses opinions aient beaucoup changé. Il continue à faire des déclarations et à avancer des arguments explicitement racistes, désormais sous son propre nom. “Je n’ai pas beaucoup d’espoir que nous puissions résoudre le problème de la criminalité de manière significative”, a-t-il écrit cette année sur la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter. “Cela nécessiterait une révolution dans notre culture ou notre forme de gouvernement. Nous avons besoin de plus de police, d’incarcération et de surveillance des Noirs. Les Noirs ne l’apprécieront pas, les Blancs n’ont pas l’estomac pour ça”. Réagissant au meurtre d’un sans-abri noir dans le métro de New York, Hanania a écrit : “Ces gens sont des animaux, qu’ils harcèlent les gens dans le métro ou qu’ils se promènent en costume”.
Hanania considère ses affirmations comme des vérités gênantes. “La raison pour laquelle je suis la cible d’une tentative de mise au ban est que les journalistes de gauche n’aiment pas que l’on reconnaisse les différences statistiques entre les races”, a-t-il récemment écrit. Mais ses opinions prétendument transgressives ne sont rien d’autre que les dogmes réchauffés des idéologues morts depuis longtemps qui croyaient en la vérité scientifique de la hiérarchie des races. Bien entendu, ces hommes, leurs pairs et leurs disciples ont perdu leur appétit pour ce genre de discours à la suite de l’Holocauste, lorsque le monde a pu constater par lui-même les conséquences catastrophiques du racisme, de l’eugénisme et de l’antisémitisme soutenus par l’État.
Mais ce qui est plus intéressant que Hanania – dont la récente notoriété ne l’a pas fait sortir de son obscurité – ou que ses opinions rances, ce sont ses soutiens. Selon Jonathan Katz, journaliste indépendant, l’organisation de Hanania, le Center for the Study of Partisanship and Ideology, a reçu au moins 700 000 dollars de soutien sous forme de dons anonymes. Il est également chercheur invité au Salem Center de l’université du Texas à Austin, financé par Harlan Crow.
Toute une coterie de milliardaires et de millionnaires de la Silicon Valley ont prêté leur temps et leur attention à Hanania, ainsi qu’à son travail. Marc Andreessen, un puissant investisseur en capital-risque, a participé à son podcast. David Sacks, un proche collaborateur d’Elon Musk, a écrit un article élogieux sur le prochain livre de M. Hanania. Il en va de même pour Peter Thiel, le milliardaire qui soutient des causes d’extrême droite et qui est l’un des plus grands défenseurs des droits de l’homme au monde. “D.E.I. ne se contentera jamais de mots”, a écrit M. Thiel. “Hanania montre que nous avons besoin des bâtons et des pierres de la violence gouvernementale pour exorciser le démon de la diversité”. Vivek Ramaswamy, candidat républicain à l’élection présidentielle, a également salué le livre comme un “coup de grâce dévastateur pour les fondements intellectuels de la politique identitaire en Amérique”.
La question à poser ici – la question qui importe – est la suivante : pourquoi un obscur raciste a-t-il l’oreille et le soutien de certaines des personnes les plus puissantes de la Silicon Valley ? Pourquoi un raciste autrement obscur a-t-il l’oreille et le soutien de certaines des personnes les plus puissantes de la Silicon Valley ? À quoi servent les idées de Hanania aux yeux d’un milliardaire du capital-risque ?
Si l’on se penche sur notre histoire, la réponse est simple. Tout comme dans les années 1920 (et avant), l’idée d’une hiérarchie raciale sert à naturaliser le large spectre des inégalités et l’inégalité capitaliste en particulier.
Si certains groupes sont simplement censés se trouver au bas de l’échelle, il n’y a aucune question à poser sur leurs privations, leur isolement et leur pauvreté. Il n’y a aucune question à poser sur la société qui produit ces privations, cet isolement et cette pauvreté. Et il n’y a rien à faire, parce qu’il n’y a rien à faire : Ces personnes sont telles qu’elles sont.
Si certains groupes – et en réalité, si certains individus – sont simplement destinés à être au sommet, alors il n’y a pas de questions à poser sur leur richesse, leur statut et leur pouvoir. Et comme le note mon ami John Ganz dans sa lettre d’information, l’idée d’une hiérarchie raciale “crée l’illusion d’une solidarité interclassiste entre ces maîtres de la richesse infinie et leur classe de propagandistes et de partisans : Nous sommes de la même race spéciale, vous et moi”. Les rapports de domination entre groupes sont reproduits comme des rapports de domination entre individus.
Tel est en fait le rôle traditionnel des idéologies suprématistes aux États-Unis : occulter les relations entre les classes et transformer l’angoisse de la survie en une protection jalouse du statut. Les pourvoyeurs d’idéologies suprématistes ont travaillé concrètement à lier ces deux éléments, la survie et le statut, pour créer l’illusion que la sécurité, voire la prospérité, d’un groupe repose sur l’exclusion d’un autre. (L’histoire de la ségrégation dans le logement dans ce pays témoigne suffisamment du succès de ce projet idéologique). Si elles ont le temps de grandir et de s’enraciner, ces idéologies se ramifient avec une vie et une logique propres, reproduites par des gens qui croient avoir quelque chose de nouveau, d’inédit et d’interdit.
Pourquoi des milliardaires soutiennent-ils un raciste banal qui tente de se faire une place dans la société polie ? Parce que son intérêt pour une société hiérarchique fondée sur le racisme sert leur intérêt pour une société hiérarchique fondée sur la classe – et gouvernée par le capital.
C’est la même chose, comme ça l’a toujours été.
