les grandes entreprises pharmaceutiques ne seront PAS tenues pour responsables des effets secondaires du vaccin Covid

rt.com

Temps de lecture : 3 minutes

DANS LA SÉRIE : NATIONALISATION DES RISQUES, PRIVATISATION DES PROFITS, LA LICENCE VACCINALE COVID1984 S’ANNONCE PLUS QUE JUTEUSE : TOUS LES RISQUES SERONT A LA CHARGE DES ETATS ET DES PATIENTS, BIG PHARMA N’AURA QU’A ENGRANGER LES PROFITS COLOSSAUX QUI S’ANNONCENT. UNE BELLE OPÉRATION FINANCIÈRE EN MARCHE.

Par  Peter Andrews , journaliste scientifique et écrivain irlandais basé à Londres. Il a une formation en sciences de la vie et est diplômé de l’Université de Glasgow avec un diplôme en génétique.

Un cadre supérieur du géant pharmaceutique AstraZeneca a confirmé que son entreprise ne pouvait pas faire face à des poursuites judiciaires pour les effets secondaires potentiels causés par son vaccin Covid. Les personnes concernées n’auront aucun recours légal.

AstraZeneca est l’une des 25 sociétés pharmaceutiques dans le monde qui testent déjà leurs vaccins Covid sur des humains, en vue d’injecter des centaines de millions de personnes. Ce sont des temps de rinçage pour la plus grande société pharmaceutique britannique, d’une valeur de l’ordre de 70 millions £. Ils ont juste rapporté bumper profits de 12,6 milliards $ au cours des six derniers mois seulement.

Mais malgré son bilan sain, AstraZeneca ne veut pas être tenu responsable des effets secondaires potentiels de son candidat vaccin «prometteur». En d’autres termes, l’entreprise est complètement protégée, ou indemnisée, contre les poursuites intentées par des personnes qui se font injecter leur vaccin et subissent des effets négatifs, quelle que soit leur gravité ou leur durée.

Les avocats du cabinet ont exigé que des clauses à cet effet soient incluses dans leurs contrats avec les pays qu’AstraZeneca a accepté de fournir avec son vaccin Covid. L’entreprise affirme que sans ces garanties d’indemnisation, elle ne serait pas incitée à produire le médicament. Et il semble que la plupart des pays aient cédé à cette demande.

Fait dans l’intérêt national?

Ruud Dobber, un cadre supérieur d’AstraZeneca, a déclaré à Reuters: «Dans les contrats que nous avons en place, nous demandons une indemnisation. Pour la plupart des pays, il est acceptable de prendre ce risque sur leurs épaules parce que c’est dans leur intérêt national ”. Pour «intérêt national», lire «intérêt gouvernemental». La question de savoir si ce qui se passe est bon pour les habitants des pays vaccinés est, pour le dire très légèrement, une question ouverte.

Dobber a refusé de nommer les pays qui ont passé des commandes pour le vaccin de la société, bien que de nombreuses grandes démocraties occidentales figurent probablement sur la liste. Le gouvernement britannique s’est lancé dans une frénésie de dépenses en vaccins , achetant 250 millions de doses à divers groupes de grandes sociétés pharmaceutiques. L’Amérique, quant à elle, est bien en avance sur la courbe ici – ils ont un cadre juridique spécial dans lequel aucune entreprise pharmaceutique ne fait face à des poursuites pour effets secondaires des vaccins en cas d ‘«urgence de santé publique». Cette législation, connue sous le nom de PREP Act, était le produit d’un effort de lobbying massif de l’industrie pharmaceutique américaine et a été introduite malgré l’opposition vigoureuse des groupes de consommateurs. À moins que le fabricant de vaccins ne vous tue ou ne vous blesse intentionnellement – faute intentionnelle – vous ne pouvez pas les poursuivre.

Comme de hauts responsables de l’UE l’ont déclaré à Reuters cette semaine , ils verrouillent les fabricants de vaccins sur le prix, les délais de paiement et, surtout, la responsabilité. Que personne ne veuille être bloqué par la responsabilité n’est guère surprenant. Pomper une population pleine d’un vaccin expérimental pour les «immuniser» contre une maladie qui est inoffensive pour la plupart des gens, et ensuite être tenue responsable des conséquences? Je ne pense pas. Les dirigeants de Big Pharma ne gagnent pas les salaires à sept chiffres qu’ils gagnent pour tomber dans de tels pièges.

Dobber a également ajouté: «Il s’agit d’une situation unique où nous, en tant qu’entreprise, ne pouvons tout simplement pas prendre le risque si dans … quatre ans le vaccin présente des effets secondaires.» Oh ok alors. Alors, qui assume la responsabilité? L’OMS? Tirez sur l’autre. Les politiciens? Ne me fais pas rire. Personne? Je t’ai eu.

Qui paye?

Parce qu’il y a une garantie virtuelle que dans un programme de vaccination majeur, certaines personnes seront blessées ou même tuées par le vaccin, certains pays ont mis en place des fonds publics spéciaux pour verser des indemnités aux personnes touchées. L’OMS soutient ce modèle de dommages-intérêts financés par les contribuables pour les demandeurs de vaccins.

Les États-Unis disposent d’un tel fonds, tout comme de nombreux pays européens, dont le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Suède et l’Italie. Il pourrait être utile de rechercher le système approprié dans votre propre pays si vous craignez de prendre le vaccin. Une chose est certaine cependant: en ce qui concerne Covid-19, les capitaux privés ont décidé qu’ils ne voulaient rien avoir à voir avec les conséquences à long terme de leurs vaccinations.