L’hyperinflation : un scénario farfelu ?

Bonjour. Ici Mike Shelby avec un point de vue tout chaud sur l’hyperinflation.

Une constante que je retrouve dans les médias sociaux et dans les opinions/nouvelles est que l’hyperinflation est un scénario aberrant, ce n’est pas une préoccupation, la probabilité est très faible, etc.

Je pense que c’est totalement faux.

Dans un courriel précédent, j’ai mentionné que la guerre est le déclencheur le plus courant de l’hyperinflation.

Les bombardements ennemis et les guerres civiles sont destructeurs pour les économies et érodent l’assiette fiscale, forçant les gouvernements à élargir la masse monétaire, ce qui dans de nombreux cas a entraîné une hyperinflation. (J’ai été plus en détail sur pourquoi / comment dans le courriel précédent.)

Une guerre conventionnelle de haut niveau avec la Chine ou un conflit interne perturbateur/une urgence nationale n’est pas irréaliste au cours des prochaines années. Il n’est pas non plus irréaliste d’imaginer un scénario où les cyberattaques et les attaques physiques paralysent les infrastructures essentielles, le secteur financier et d’autres cibles stratégiques ou symboliques.

Donc, si les effets de la guerre sont le déclencheur le plus courant de l’hyperinflation, les États-Unis sont confrontés à la possibilité de deux conflits très destructeurs cette décennie, et alors que nous voyons déjà l’érosion de la domination du dollar dans le monde, je me demande pourquoi l’hyperinflation serait un scénario si “aberrant”.

La réponse est que ce n’est PAS un scénario farfelu.

Il est important de rappeler qu’un événement hyperinflationniste n’est pas simplement une inflation extrême, mais une perte de confiance dans le dollar.

Dans le Economic Early Warning de la semaine dernière, qui est offert aux abonnés de Forward Observer, j’ai décrit six scénarios qui pourraient déclencher une hyperinflation aux États-Unis.

Je veux vous en faire part aujourd’hui. Si vous voulez avoir accès à notre rapport hebdomadaire Alerte économique rapide, abonnez-vous ici.

Voici les six scénarios, ainsi qu’une analyse abrégée :

  • Le scénario 10×10 de la Fed a mal tourné. Bien qu’une inflation élevée soit politiquement désagréable, la Fed pourrait rechercher un taux d’inflation annualisé de l’ordre de 10 % sur 10 ans afin que le gouvernement américain puisse ramener sa dette à un niveau soutenable. La semaine dernière, le président de la Fed, Jerome Powell, a qualifié la situation de la dette nationale américaine d’« insoutenable », ajoutant qu’« il est préférable de s’y attaquer bientôt ». Bien que les fonctionnaires de la Fed soutiennent que cette option n’est pas envisagée, dans ce scénario, le Trésor américain serait en mesure de rembourser la dette plus rapidement avec des dollars ayant subis une inflation. Le risque ici est que la Fed perde le contrôle de celle-ci, provoquant une perte catastrophique de confiance dans le dollar en tant qu’actif refuge, qui pourrait s’accélérer dans un scénario hyperinflationniste.
  • Un conflit domestique. Une guerre civile de haute intensité qui apporterait la dévastation économique ébranlerait probablement la confiance du monde dans le dollar américain comme valeur refuge, ce qui pourrait conduire des investisseurs étrangers et des banques centrales à rejeter le dollar en faveur d’une monnaie plus stable. Même un conflit de faible intensité, comme une version américaine des Troubles irlandais, entraînerait probablement des attaques contre des cibles stratégiques et symboliques, et un conflit prolongé réduirait probablement l’investissement étranger et l’utilisation du dollar. L’hyperinflation pourrait se produire si une dépréciation mondiale du dollar s’accélère, ce qui entraînerait des faillites de banques et une sensibilité à la détention d’argent (c.-à-d. le dépenser rapidement), ce qui est très inflationniste.
  • Une crise américaine du style de celle de Suez. En 1956, l’Egypte nationalisa le canal de Suez. En réponse, la Grande-Bretagne, la France et Israël lancèrent une invasion pour le reprendre par la force, mais l’opération fut de courte durée. Le président américain Dwight Eisenhower menaça de vendre les réserves américaines de livres sterling britanniques, ce qui força les Britanniques à cesser leurs opérations militaires après 10 jours. L’événement fut tellement humiliant pour la Grande-Bretagne qu’il provoqua une crise monétaire et financière, obligeant les Britanniques à accepter le soutien financier du Fonds monétaire international. Il a également officiellement mis fin au règne de la Grande-Bretagne en tant que puissance mondiale. Une crise de Suez à l’américaine pourrait se produire avec Taiwan si les États-Unis perdaient la face contre la Chine. Si les États-Unis faisaient marche arrière, alors le monde perdrait confiance dans les États-Unis en tant que protectorat, et nous verrions un repli du dollar et des bons du Trésor américain, semblable à la crise financière et monétaire de 1956 en Grande-Bretagne.
  • Destruction économique de la guerre avec la Chine. D’abord, dans une guerre conventionnelle, les importations chinoises cessent. Deuxièmement, dans un conflit de grande intensité, nous devrions absolument nous attendre à un système d’information et de communication dégradé. Cela pourrait entraîner de graves perturbations sur Internet, les communications par satellite, les satellites de positionnement mondial (GPS) et la communication cellulaire. Troisièmement, dans un conflit de haut niveau, nous serons probablement confrontés à de graves perturbations internes causées par les attaques chinoises. En décembre 2020, l’armée américaine a mis en garde contre l’utilisation de tactiques de guerre hybrides de concurrents comme la Chine. Cela comprendrait, selon le document, des cyberattaques, la fomentation de troubles civils et d’émeutes par des opérations de propagande étrangères, l’utilisation d’organisations criminelles transnationales et d’autres moyens conventionnels ou non conventionnels. La Stratégie de sécurité nationale de 2018 a tristement averti que « la patrie n’est plus un sanctuaire » en raison de la capacité de ses concurrents pairs et quasi-pairs à attaquer les États-Unis. Même une victoire à la Pyrrhus contre la Chine serait économiquement et financièrement dévastatrice, ce qui pourrait conduire à l’hyperinflation.
  • Vente forcée de biens appartenant à des intérêts étrangers. L’investissement étranger est l’une des raisons pour lesquelles les prix des propriétés sont élevés. Selon le ministère américain de l’Agriculture, la propriété étrangère des terres agricoles américaines a doublé au cours des 10 dernières années. Les investisseurs étrangers possèdent environ 3% des terres agricoles, ou une superficie à peu près de la taille de l’Iowa. Pourrait-on envisager la vente forcée de terres et d’infrastructures essentielles appartenant à des intérêts étrangers en raison de préoccupations liées à la sécurité nationale? Dans un conflit avec la Chine, par exemple, la vente forcée ou l’expropriation de propriétés appartenant à des Chinois pourrait effrayer d’autres investissements étrangers et amener les banques centrales étrangères à se débarrasser des investissements américains et du dollar, risquant l’hyperinflation.
  • L’option financière « nucléaire ». Comme l’a décrit Ray Dalio de Bridgewater, les États-Unis et la Chine sont pris dans une guerre capitale, où les deux pays tentent d’épuiser l’autre investissement étranger. Ce sont des tactiques de « zone grise » qui visent à causer du tort, mais qui demeurent bien en deçà du risque de conflit conventionnel. La Chine ne veut pas d’un conflit de haute intensité avec les États-Unis et ses alliés mondiaux, donc l’exploitation de la zone grise reste sa ligne de conduite préférée. Si une option financière « nucléaire » devient nécessaire, les États-Unis pourraient menacer d’annuler leur propre dette chinoise à la place de réparations de guerre ou de punir la Chine, en deçà du seuil de la guerre conventionnelle, en cas de campagne militaire contre Taïwan. De même, la Chine conserve l’option de menacer ou de se débarrasser des bons du Trésor américain, ce qui non seulement freinerait les marchés américains, mais causerait probablement une crise économique, financière et monétaire mondiale. Les deux options entraîneraient des effets catastrophiques pour chaque pays, ce qui rendrait cette mesure moins probable, mais pas impossible.

Je ne crois pas que l’hyperinflation soit une menace imminente ou une conclusion anticipée. Une observation de l’ère Obama est que les Américains qui ont tendance à catastrophiser les nouvelles ont également tendance à surestimer les menaces et à sous-estimer la force des États-Unis, la valeur des ressources naturelles du pays, et la capacité de la Fed et du gouvernement américain de modifier les règles au fur et à mesure pour assurer un certain niveau de stabilité.

Des experts comme Gerald Celente et Jim Rickards, Jim Rogers et David Stockman, entre autres, ont suscité beaucoup de peurs et ont incité fortement leurs lecteurs et auditeurs à se débarrasser de leurs actions et de passer à des actifs solides à cause de la Grande Dépression, de l’hyperinflation ou d’une autre calamité imminente. Ils font cela depuis plus de 10 ans et avec le recul, cela a été un très mauvais conseil parce que la Fed a continué à faire augmenter les prix des actions tandis que l’argent et l’or ont sous-performé le S&P au cours de la même période. Même le fait d’avoir de l’argent comptant a été un retour sur investissement épouvantable.

Mais la Fed ne pourra pas toujours changer les règles au fur et à mesure.

Je suis convaincu que nous connaîtrons un jour une catastrophe économique, financière et monétaire. Mais la dette nationale pourrait atteindre 40 à 50 billions de dollars sans déclencher d’hyperinflation. Par exemple, Celente et d’autres prévenaient de l’hyperinflation imminente lorsque nous avons éclipsé $10 trillions de la dette nationale, qui a presque triplé depuis ses avertissements. Prenons le Japon, par exemple, qui a des taux d’intérêt inférieurs à 1 p. 100 au cours des 20 dernières années et un ratio de la dette au PIB de 257 p. 100, mais qui n’a pas connu d’hyperinflation. Il y a de nombreuses différences entre les États-Unis et le Japon, mais la dette nationale d’une superpuissance ne mène pas seule à l’hyperinflation.

Il peut y avoir des cygnes noirs ou d’autres événements non inclus dans ma liste, mais ce sont les six scénarios plausibles qui me préoccupent concernant l’hyperinflation.

Vous devriez y penser.

Jusqu’à la prochaine fois.

Toujours à l’avant,
Mike Shelby

Forward Observer