Royaume-Uni : L’université de Cambridge vote pour sauvegarder la liberté d’expression

Un vote sur la liberté d’expression à l’université de Cambridge a rejeté avec force les directives exigeant que les opinions soient “respectueuses” – après des avertissements qui pourraient limiter la liberté d’expression. Au lieu de cela, la politique sur la liberté d’expression soutiendra la “tolérance” des opinions divergentes.

Les règles proposées auraient exigé que le personnel, les étudiants et les orateurs invités restent “respectueux” des opinions et des “identités” des autres. Mais certains ont prétendu que cela bloquerait les idées et les débats controversés.

L’organe directeur de l’université, la Regent House, a voté à une large majorité en faveur des amendements de ceux qui craignaient une menace pour la liberté académique, introduisant un engagement de “tolérance” plutôt que de “respect”.

La guerre des cultures

La formulation révisée sur la liberté d’expression garantit le droit d’exprimer “des opinions controversées ou impopulaires dans le cadre de la loi, sans crainte d’intolérance ou de discrimination”.

Les lignes directrices, adoptées après le vote, exigeront que “le personnel, les étudiants et les visiteurs soient tolérants à l’égard des opinions divergentes des autres”.

Il y a également une affirmation quant à la nécessité d’entendre des intervenants extérieurs, même s’ils sont controversés, tant qu’ils demeurent dans le cadre de la loi. […]

La proposition selon laquelle les opinions devraient rester “respectueuses” a suscité des plaintes de la part de certains universitaires, qui ont fait valoir que les opinions ou les sujets controversés pouvaient être bloqués s’ils étaient accusés d’être irrespectueux ou offensants.

Certains se sont également inquiétés de l’obligation de respecter les revendications ou les préoccupations, quel que soit leur bien-fondé.

Les universitaires, avec à leur tête le lecteur de philosophie Arif Ahmed, ont proposé un amendement selon lequel que la liberté d’expression devrait fonctionner sans “crainte de l’intolérance“.

Cette proposition a été soutenue par le professeur Ross Anderson, qui a fait valoir que le fait d’exiger le “respect” porterait atteinte à la “liberté de questionner“, les universitaires ayant peur d’examiner des points de vue controversés au cas où ils seraient dénoncés pour leur manque de respect envers les opinions d’autrui.

Il est de notre devoir de tolérer les collègues même lorsqu’ils disent des choses que nous considérons comme stupides, lorsque nous trouvons leurs opinions offensantes, nous devrions le signaler poliment. Nous ne devrions pas courir vers le vice-chancelier pour lui demander de les censurer“, a déclaré le professeur Anderson.

L’acteur Stephen Fry faisait partie de ceux qui s’inquiétaient de la menace à la liberté d’expression – indiquant que les appels au “respect” étaient peut-être bien intentionnés, mais que les gens ne pouvaient pas “exiger” que leurs opinions soient toujours respectées par les autres.

Le vice-chancelier de l’université, Stephen Toope, a déclaré que l’objectif était de protéger les “valeurs fondamentales” de la liberté d’expression, mais aussi de “reconnaître la nécessité de maintenir la civilité dans le débat“. […]

BBC